Materialidade do crime e/ou dosimetria da pena? Razões pelas quais a pureza da droga interessa

Resumo

Os tribunais brasileiros, principalmente o STJ e o STF, afirmam que o tráfico de drogas está suficientemente caracterizado pela detecção de substância entorpecente na amostra apreendida. A Lei 11.343/2006 (Lei de Drogas) também não considera a pureza da droga um requisito necessário, seja para atestar a materialidade do delito ou para quantificar a dosimetria da pena. Esse é um tema de extrema importância e vem sendo debatido internacionalmente há muito tempo. Ele passa tanto por questões de saúde pública, quanto de política criminal. Por isso, a aferição da pureza da droga é uma ferramenta central para uma política nacional de drogas diligente e mais eficaz. O que se busca responder com a presente pesquisa é: como a alegação de pureza da droga é entendida pela legislação brasileira e enfrentada pelo TJSP? Quais as consequências práticas do cenário encontrado? O objetivo central do artigo é identificar como o tema da pureza das drogas vem sendo analisado no Brasil, como isso é debatido no TJSP e, a partir de uma abordagem interdisciplinar, expor motivos pelos quais a pureza da droga interessa. Para isso, utilizou-se do método hipotético-dedutivo, com o emprego da técnica de revisão bibliográfica, busca jurisprudencial no TJSP, entre 2009 e 2022, e análise gráfica dos dados.

Palavras-chave

drug dealing
purity of drugs
concentration
materiality
punishment dosimetry
tráfico de drogas
pureza da droga
concentração
materialidade
dosimetria da pena

Referências

  1. C.S.O. Barros Punibilidade do consumidor-traficante e do traficante-consumidor de estupefacientes – Enquadramento jurídico, prática e gestão processual. IN: A.M.B.M. da M.P. Bronze et. al. (orgs). Colecção Formação – Ministério Público “Trabalhos Temáticos de Direito e Processo Penal. Lisboa, Centro de Estudos Judiciários (2020) 9-40.
  2. R.M.R. Queiroz; M. Feferbaum (coords.). Metodologia da pesquisa em direito: técnicas e abordagens para elaboração de monografias, dissertações e teses. 2. ed. São Paulo, Saraiva (2019).
  3. INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Critérios objetivos no processamento criminal por tráfico de drogas: natureza e quantidade de drogas apreendidas nos processos dos tribunais estaduais de justiça comum (2023). Disponível em: https://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/12014/1/RP_Criterios_objetivos_Publicacao_Preliminar.pdf
  4. Centro de Estudos sobre Drogas e Desenvolvimento Social Comunitário (Cdesc), Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), Ministério da Justiça e Segurança Pública. Grau de pureza de cocaína em quatro estados (2023). Disponível em:
  5. A.R. Fukushima; V.M. Carvalho; D.G. Carvalho; E. Diaz; J.O. Bustillos; H.S. Spinosa; A.A. Chasin. Purity and adulterant analysis of crack seizures in Brazil. Forensic science international, 243: 95–98 (2014).
  6. INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Perfil do processado e produção de provas nas ações criminais por tráfico de drogas: relatório analítico nacional dos tribunais estaduais de justiça comum (2023). Disponível em: http://dx.doi.org/10.38116/ri221151.
  7. M.R. Machado; M.C.S. Amaral; M. Barros; A.C.K. Melo. Incarcerating at Any Cost: Drug Trafficking and Imprisonment in Brazilian Court Reasoning. Journal of Illicit Economies and Development 1: 226–237 (2019).
  8. M.E.A. Amaral; A.T. Bruni. O descompasso entre as análises de identificação de drogas previstas na lei 11.343/2006 e a jurisprudência do STJ: precisamos falar sobre isso! Revista da Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul 2: 347–370 (2023).
  9. M.P.C. Bertran, C.P. Amaral; J.A.A. Velho. Química nos Tribunais: identificação de drogas, falibilidade, laudos provisórios e definitivos nos Tribunais Superiores e no Tribunal de Justiça Estadual de São Paulo. Revista Justiça Do Direito 33: 6-36 (2019)
  10. A.T. Bruni; R.L. Yoshida; A.S.L. Ferreira; J.A Velho.; B.S. Martinis; V.B.P Leite Analysis of the procedures used in the forensic evaluation of illegal substances: a statistical approach to interpreting reports. Revista Brasileira de Criminalística 8: 7–23 (2019).
  11. V.E. Henderson The Purity and Potency of Drugs. Canadian Medical Association jornal 15: 300–303 (1925).
  12. C. Hughes; S. Hulme; A. Ritter. The relationship between drug price and purity and population level harm. Trends & issues in crime and criminal justice 598: 1-26 (2020).
  13. N. Scott; J.P. Caulkins; A. Ritter; C. Quinn; P. Dietze. High-frequency drug purity and price series as tools for explaining drug trends and harms in Victoria, Australia. Addiction 110: 120–128 (2015).
  14. R. T. Burrus. The Impact of Weight-Based Penalties on Drug Purity and Consumption: A Theoretical Analysis. Eastern Economic Journal 32: 629–646 (2006)
  15. UNITED STATES SETENCING COMISSION. Mandatory Minimum Penalties for Drug Offenses in the Federal Criminal Justice System (2017). Disponível em: https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/research-publications/2017/20171025_Drug-Mand-Min.pdf
  16. SENTENCING COUNCIL. Drug offences. Definitive Guideline (2012). Disponível em: https://www.sentencingcouncil.org.uk/wp-content/uploads/Drug-offences-definitive-guideline-Web.pdf
  17. SECRETARIA NACIONAL DE POLÍTICAS SOBRE DROGAS. Levantamento sobre legislação de drogas nas Américas e Europa e análise comparativa de prevalência de uso de drogas (2015). Disponível em: http://www.tjmt.jus.br/intranet.arq/cms/grupopaginas/105/1218/Levantamento_sobre_legislação_sobre_drogas_nas_Américas_e_Europa.pdf
  18. G. Lai Drugs, crime and punishment. Proportionality of sentencing for drug offences. Legislative Reform of Drug Policies 20: 1-12 (2012). Disponível em: https://www.unodc.org/documents/congress/background-information/NGO/IDPC/Drugs-crime-and-punishment-Proportionality-of-sentencing.pdf
  19. G. Harris. Sentencing for Drug Offences in England and Wales. Legislative Reform of Drug Policies 5: 1-8 (2010). Disponível em: https://www.tni.org/files/download/dlr5.pdf
  20. SECRETARIA NACIONAL DE SEGURANÇA PÚBLICA. A polícia judiciária no enfrentamento às drogas ilegais (2014). Disponível em: https://www.gov.br/mj/pt-br/assuntos/sua-seguranca/seguranca-publica/analise-e-pesquisa/download/pop/a_policia_judiciaria_enfrentamento_drogas_ilegais.pdf Acesso em: 13 out. 2023.
Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Copyright (c) 2024 Revista Brasileira de Criminalística

Compartilhe

Download

PDF

Autor(es)

  • Maria Eduarda Azambuja Amaral,
  • Caio Henrique Pinke Rodrigues,
  • Maria Paula Costa Bertran,
  • Aline Thais Bruni,

    • Maria Eduarda Azambuja Amaral

    FFCLRP/USP

    Bacharel em Biomedicina pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Possui habilitação em Biologia Molecular e Toxicologia. Amplo conhecimento em Ciências Forenses. Possui experiência práticas laboratoriais nas áreas de biologia celular e molecular, bioquímica e toxicologia. Possui conhecimento nas áreas de prova científica, prova pericial e processo penal. Possui vivência no exterior e conhecimento de espanhol e inglês avançado. Mestre em Biologia Celular e Molecular PUCRS e especialista em Perícia Criminal e Ciências Forenses. Está cursando a segunda graduação em Direito, na Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Atualmente é Doutoranda no Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais da PUCRS e bolsista do INCT Forense. Possui como elemento de investigação a prova científica (pericial) e sua aplicação no Direito Processual Penal. Possui uma formação interdisciplinar, estabelecendo uma ponte entre o Direito Processual Penal e as Ciências Forenses. 

    Caio Henrique Pinke Rodrigues

    Maria Paula Costa Bertran

    Aline Thais Bruni

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)