Análisis de las Amenazas Antropogénicas con Base en Informes Periciales Criminales en Espacios Territoriales Especialmente Protegidos por la Legislación Ambiental en el Noroeste del Estado de São Paulo

Resumen

A partir de 2003, se produjo una expansión de las áreas de cultivo de caña de azúcar en el Estado de São Paulo debido a la demanda generada por la introducción de vehículos de combustible flexible (flex fuel) en el mercado brasileño. Con base en este contexto, se realizó un levantamiento de los informes periciales criminales elaborados entre 2003 y 2009 en la región noroeste del Estado de São Paulo, con el objetivo de analizar los impactos antropogénicos en espacios territoriales especialmente protegidos por la legislación ambiental. La cantidad total de áreas degradadas varió a lo largo de los años y no se encontró una correlación significativa entre el número de degradaciones y el tamaño de las áreas afectadas. En total, se registraron 325 áreas impactadas durante el período de estudio, de las cuales el 86,9% se encontraban en Áreas de Preservación Permanente, el 12,2% en fragmentos forestales y el 0,9% en Reservas Legales. La superficie total degradada alcanzó 815,3 hectáreas, correspondiendo el 72,4% a Áreas de Preservación Permanente, el 21,9% a fragmentos forestales y el 5,8% a Reservas Legales. Se identificaron seis categorías de amenazas antropogénicas: ganadería, agricultura, incendios, represamiento, expansión urbana y depósito de residuos. La agricultura representó el uso más extensivo del suelo, principalmente el cultivo de caña de azúcar. Las áreas de influencia con un radio de 2 kilómetros alrededor de los sitios degradados por ganadería, agricultura y depósito de residuos presentaron diferencias significativas en la densidad de vegetación circundante, así como en las redes hidrográfica y vial. El predominio de Áreas de Preservación Permanente en etapas iniciales de regeneración sugiere que los procesos de sucesión ecológica están siendo continuamente interrumpidos.

Palabras clave

Perícia ambiental
Código Florestal
Crime Ambiental.
Environmental Forensics
Forest Code
Environmental Crime
Pericia Ambiental
Código Forestal
Delito Ambiental

Citas

  1. C.J.R. Alho. The value of biodiversity. Brazilian Journal of Biology 68, 1115-1118, 2008.
  2. P.M. Vitousek; H.A. Mooney; J. Lubchenco; J.M. Melillo. Human domination of Earth´s ecosystems. Science 277, 494-499, 1997.
  3. N. Bensusan. Conservação da biodiversidade em áreas protegidas. FGV, Brasil, 2006, 176p.
  4. S.L. Pimm; P. Raven. Biodiversity: extinction by numbers. Nature 403, 843-845, 2000.
  5. Brasil. Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 1981.
  6. Brasil. Constituição da República Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988. República Federativa do Brasil, 1988.
  7. C.R. Margules; R.L. Pressey. Systematic conservation planning. Nature 405, 243-253, 2000.
  8. BRASIL. Decreto n. 2.519, de 16 de março de 1998. Promulga a Convenção sobre Diversidade Biológica, assinada no Rio de Janeiro, em 05 de junho de 1992. República Federativa do Brasil, 1998.
  9. R. Medeiros; M. Irving; I. Garay. Proteção da Natureza no Brasil: evolução e conflitos de um modelo em construção. Revista de Desenvolvimento Econômico 5, 83-93, 2004.
  10. Brasil. Lei n. 4.771, de 15 de setembro de 1941. Institui o novo Código Florestal. República Federativa do Brasil, 1965.
  11. Brasil. Lei n. 12.651, de 25 de maio de 2012. Dispõe sobre a proteção da vegetação nativa; altera as Leis nºs 6.938, de 31 de agosto de 1981, 9.393, de 19 de dezembro de 1996, e 11.428, de 22 de dezembro de 2006; revoga as Leis nºs 4.771, de 15 de setembro de 1965, e 7.754, de 14 de abril de 1989, e a Medida Provisória nº 2.166-67, de 24 de agosto de 2001; e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 2012.
  12. Brasil. Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 1998.
  13. Brasil. Decreto n. 750, de 10 de fevereiro de 1993. Dispõe sobre o corte, a exploração e a supressão de vegetação primária ou nos estágios avançado e médio de regeneração da Mata Atlântica, e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 1993.
  14. Brasil. Lei n. 11.428, de 22 de dezembro de 2006. Dispõe sobre a utilização e proteção da vegetação nativa do Bioma Mata Atlântica, e dá outras providências. República Federativa do Brasil. Brasília, 2007.
  15. A. R. Rodrigues; C. J. Matavelli. As principais alterações do Código Florestal Brasileiro. Revista Brasileira de Criminalística 10(1), 64-71, 2021.
  16. São Paulo. Decreto n. 48.009, de 11 de agosto de 2003. Dispõe sobre o detalhamento das atribuições das unidades que especifica do Instituto de Criminalística e do Instituto Médico-Legal, ambos da Superintendência da Polícia Técnico-Científica, da Secretaria da Segurança Pública. Estado de São Paulo, 2006.
  17. Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades. <https://cidades.ibge.gov.br>. 2020.
  18. Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado de São Paulo. Centro Integrado de Informações Agrometeorológicas. . 2012.
  19. Köppen, W.; Geiger, R. Handbuch der klimatologia. Gerdrulier Borntraeger. v. 1 Part C, Berlin, 1936.
  20. A.N. Ab'Saber. Os domínios da natureza no Brasil: potencialidades paisagísticas. Ateliê Editorial, Brasil, 2003.
  21. N. Myers; R.A. Mittermeier; C.G. Mittermeier; G.A. Fonseca; J. Kent. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403, 853-858, 2000.
  22. Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Biomas. <https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-mapas/informacoes-ambientais/15842-biomas.html?=&t=o-que-e>. 2020.
  23. São Paulo (Estado) Secretaria de Infraestrutura e Meio Ambiente; Subsecretaria de Meio Ambiente; Instituto de Pesquisas Ambientais. Inventário da cobertura vegetal nativa do Estado de São Paulo. São Paulo: SIMA/IPA, 2022, 238p.
  24. São Paulo (Estado) Secretaria de Infraestrutura e Meio Ambiente do Estado de São Paulo; Coordenadoria de Planejamento Ambiental. Mapa da rede de drenagem do estado de São Paulo. <https://www.infraestruturameioambiente.sp.gov.br/cpla/mapa-da-rede-de-drenagem-do-estado-de-sao-paulo/>. 2022.
  25. São Paulo (Estado) Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São Paulo; Brasil. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Resolução Conjunta n. 1, de 17 de fevereiro de 1994. Define vegetação primária e secundária nos estágios pioneiro, inicial, médio e avançado de regeneração de Mata Atlântica e orienta os procedimentos de licenciamento de exploração da vegetação nativa em São Paulo, 1994.
  26. Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Resolução da Presidência n. 1, de 24 de fevereiro de 2015. Define a data de término do período de transição definido na RPR 01/2005 e dá outras providências sobre a transformação entre os referenciais geodésicos adotados no Brasil. República Federativa do Brasil, 2015.
  27. STJ, 5a T., AgRg-REsp 1.503.896. Rel. Min. Gurgel de Faria. DJE, 2015.
  28. STF. 2a T, ARE 923296 AgR. Rel. Min. Gilmar Mendes. DJE, 2015.
  29. D. Bertolini; F. Lombardi-Neto. Embasamento técnico do programa estadual de microbacias hidrográficas. In: Manual técnico de manejo e conservação de solo e água. ed. F. Lombardi-Neto; M.I. Drugowich., vol. I. CATI, Brasil, 1994.
  30. M.C. Ribeiro; J.P. Metzger; A.C. Martensen; F.J. Ponzoni; M.M. Hirota. The Brazilian Atlantic Forest: how much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation 142, 1142-1143, 2009.
  31. B.F.T. Rudorff,; D.A. Aguiar; W.F. Silva; L.M. Sugawara; M. Adami; M.A. Moreira. Studies on the rapid expansion of sugarcane for ethanol production in São Paulo State (Brazil) using landsat data. Remote Sensing 2, 1057-1076, 2010.
  32. A.Zecca; L. Chiari, Fossil-fuel constraints on global warming. Energy Policy 38(1), 1-3, 2010.
  33. M.J. Groom; E.M. Gray; P.A. Townsend. Biofuels and biodiversity: principles for creating better policies for biofuel production. Conservation Biology 22, 602-609, 2008.
  34. J. Goldenberg. Ethanol for a sustainable energy future. Science 315, 808-810, 2007.
  35. P.H.S. Brancalion; R.R. Rodrigues. Implicações do cumprimento do Código Florestal vigente na redução de áreas agrícolas: um estudo de caso da produção canavieira no Estado de São Paulo. Biota Neotropica 10(4), 63-66, 2010.
  36. J.P. Metzger. O Código Florestal tem base científica? Natureza & Conservação 8(1), 1-5, 2010.
  37. T.M. Addiscott. A critical review of the value of buffer zone environments as a pollution control tool. In: Buffer zones: Their processes and potential in water protection. ed. N.E. Haycock, T.P. Burt, K.W.T. Goulding, G. Pinay, Edgewater: Smithsonian Environmental Research Center. p. 236-243, 1997.
  38. F.S.R. Holanda; L.G.C. Santos; C.M. Santos; A.P.B. Casado; A. Pedrotti; G.T. Ribeiro. Riparian vegetation affected by bank erosion in the lower São Francisco River, Northeastern Brazil. Revista Árvore 29(2), 327-336, 2005.
  39. Dala-Corte, RB, Melo, AS, Siqueira, T, et al. Thresholds of freshwater biodiversity in response to riparian vegetation loss in the Neotropical region. Journal of Applied Ecology 57, 1391-1402, 2020.
  40. C.M. Riseng; M.J. Wiley; R.W. Black; M.D. Munn. Impacts of agricultural land use on biological integrity: a causal analysis. Ecological Applications 21, 3128-3146, 2011.
  41. F.B. Teresa; L. Casatti; M.V. Cianciaruso. Functional differentiation between fish assemblages from forested and deforested streams. Neotropical Ichthyology 13(2), 361-370, 2015.
  42. J.J. Corbi; S.T. Strixino; A. Santos; M.D. Grande. Diagnóstico ambiental de metais e organoclorados em córregos adjacentes a áreas de cultivo de cana-de-açúcar (Estado de São Paulo, Brasil). Química Nova 29, 61-65, 2006.
  43. J. Drummond; A.F. Barros-Platiau. Brazilian environmental laws and policies, 1934-2002: a critical review. Law & Policy 28(1), 83-108, 2006.
  44. R.T.T. Forman; L.E. Alexander. Roads and their major ecological effects. Annual Review of Ecology and Systematics 29, 207-231, 1998.
  45. D. Gasparino; U.C. Malavasi; M.M. Malavasi; I. Souza. Quantificação do banco de sementes sob diferentes usos em área de domínio ciliar. Revista Árvore 30(1), 1-9, 2006.
  46. P.J. Weisberg; H. Bugmann. Forest dynamics and ungulate herbivory: from leaf to landscape. Forest Ecology and Management 181, 1-12, 2003.
  47. D.R. Courtois; B.L. Perryman; H.S. Hussein. Vegetation change after 65 years of grazing and grazing exclusion. Journal of Range Management 57, 574–582, 2004.
  48. J. Janicke. Ecological effects caused by the grazing of cattle on public lands. The Honors Journal 13, 76-82, 2008.
  49. T.T.Schulz; W.C. Leininger. Differences in riparian vegetation structure between grazed areas and exclosures. Jounal of Range Management 43(4), 295-299, 1990.
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Derechos de autor 2023 Revista Brasileña de Criminalística

Compartir

Descargar

PDF (Português (Brasil))

Autor(es)

Artículos más leídos del mismo autor/a