Analysis of Anthropogenic Threats Based on Criminal Forensic Reports in Territorial Areas Specially Protected by Environmental Legislation in the Northwestern Region of the State of São Paulo

Abstract

Beginning in 2003, there was an expansion of sugarcane cultivation areas in the State of São Paulo due to the demand generated by the introduction of flexible-fuel (flex-fuel) vehicles into the Brazilian consumer market. Based on this context, criminal forensic reports produced between 2003 and 2009 in the northwestern region of the State of São Paulo were surveyed, with the objective of analyzing anthropogenic impacts on territorial areas specially protected by environmental legislation. The total number of degraded areas varied throughout the years, and no significant correlation was found between the number of degradation events and the size of the degraded areas. A total of 325 affected areas were recorded during the study period, of which 86.9% were located within Permanent Preservation Areas, 12.2% within forest fragments, and 0.9% within Legal Reserves. The total degraded area reached 815.3 hectares, with 72.4% occurring in Permanent Preservation Areas, 21.9% in forest fragments, and 5.8% in Legal Reserves. Six categories of anthropogenic threats were identified: livestock farming, agriculture, fire, damming, urban expansion, and waste disposal. Agriculture represented the most extensive land use, particularly sugarcane cultivation. Areas within a 2-kilometer radius surrounding sites degraded by livestock farming, agriculture, and waste disposal showed significant differences in surrounding vegetation density, as well as in hydrographic and road networks. The predominance of Permanent Preservation Areas in early stages of regeneration suggests that ecological succession processes are being continuously interrupted.

Keywords

Perícia ambiental
Código Florestal
Crime Ambiental.
Environmental Forensics
Forest Code
Environmental Crime
Pericia Ambiental
Código Forestal
Delito Ambiental

References

  1. C.J.R. Alho. The value of biodiversity. Brazilian Journal of Biology 68, 1115-1118, 2008.
  2. P.M. Vitousek; H.A. Mooney; J. Lubchenco; J.M. Melillo. Human domination of Earth´s ecosystems. Science 277, 494-499, 1997.
  3. N. Bensusan. Conservação da biodiversidade em áreas protegidas. FGV, Brasil, 2006, 176p.
  4. S.L. Pimm; P. Raven. Biodiversity: extinction by numbers. Nature 403, 843-845, 2000.
  5. Brasil. Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 1981.
  6. Brasil. Constituição da República Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988. República Federativa do Brasil, 1988.
  7. C.R. Margules; R.L. Pressey. Systematic conservation planning. Nature 405, 243-253, 2000.
  8. BRASIL. Decreto n. 2.519, de 16 de março de 1998. Promulga a Convenção sobre Diversidade Biológica, assinada no Rio de Janeiro, em 05 de junho de 1992. República Federativa do Brasil, 1998.
  9. R. Medeiros; M. Irving; I. Garay. Proteção da Natureza no Brasil: evolução e conflitos de um modelo em construção. Revista de Desenvolvimento Econômico 5, 83-93, 2004.
  10. Brasil. Lei n. 4.771, de 15 de setembro de 1941. Institui o novo Código Florestal. República Federativa do Brasil, 1965.
  11. Brasil. Lei n. 12.651, de 25 de maio de 2012. Dispõe sobre a proteção da vegetação nativa; altera as Leis nºs 6.938, de 31 de agosto de 1981, 9.393, de 19 de dezembro de 1996, e 11.428, de 22 de dezembro de 2006; revoga as Leis nºs 4.771, de 15 de setembro de 1965, e 7.754, de 14 de abril de 1989, e a Medida Provisória nº 2.166-67, de 24 de agosto de 2001; e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 2012.
  12. Brasil. Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 1998.
  13. Brasil. Decreto n. 750, de 10 de fevereiro de 1993. Dispõe sobre o corte, a exploração e a supressão de vegetação primária ou nos estágios avançado e médio de regeneração da Mata Atlântica, e dá outras providências. República Federativa do Brasil, 1993.
  14. Brasil. Lei n. 11.428, de 22 de dezembro de 2006. Dispõe sobre a utilização e proteção da vegetação nativa do Bioma Mata Atlântica, e dá outras providências. República Federativa do Brasil. Brasília, 2007.
  15. A. R. Rodrigues; C. J. Matavelli. As principais alterações do Código Florestal Brasileiro. Revista Brasileira de Criminalística 10(1), 64-71, 2021.
  16. São Paulo. Decreto n. 48.009, de 11 de agosto de 2003. Dispõe sobre o detalhamento das atribuições das unidades que especifica do Instituto de Criminalística e do Instituto Médico-Legal, ambos da Superintendência da Polícia Técnico-Científica, da Secretaria da Segurança Pública. Estado de São Paulo, 2006.
  17. Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades. <https://cidades.ibge.gov.br>. 2020.
  18. Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado de São Paulo. Centro Integrado de Informações Agrometeorológicas. . 2012.
  19. Köppen, W.; Geiger, R. Handbuch der klimatologia. Gerdrulier Borntraeger. v. 1 Part C, Berlin, 1936.
  20. A.N. Ab'Saber. Os domínios da natureza no Brasil: potencialidades paisagísticas. Ateliê Editorial, Brasil, 2003.
  21. N. Myers; R.A. Mittermeier; C.G. Mittermeier; G.A. Fonseca; J. Kent. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403, 853-858, 2000.
  22. Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Biomas. <https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-mapas/informacoes-ambientais/15842-biomas.html?=&t=o-que-e>. 2020.
  23. São Paulo (Estado) Secretaria de Infraestrutura e Meio Ambiente; Subsecretaria de Meio Ambiente; Instituto de Pesquisas Ambientais. Inventário da cobertura vegetal nativa do Estado de São Paulo. São Paulo: SIMA/IPA, 2022, 238p.
  24. São Paulo (Estado) Secretaria de Infraestrutura e Meio Ambiente do Estado de São Paulo; Coordenadoria de Planejamento Ambiental. Mapa da rede de drenagem do estado de São Paulo. <https://www.infraestruturameioambiente.sp.gov.br/cpla/mapa-da-rede-de-drenagem-do-estado-de-sao-paulo/>. 2022.
  25. São Paulo (Estado) Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São Paulo; Brasil. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Resolução Conjunta n. 1, de 17 de fevereiro de 1994. Define vegetação primária e secundária nos estágios pioneiro, inicial, médio e avançado de regeneração de Mata Atlântica e orienta os procedimentos de licenciamento de exploração da vegetação nativa em São Paulo, 1994.
  26. Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Resolução da Presidência n. 1, de 24 de fevereiro de 2015. Define a data de término do período de transição definido na RPR 01/2005 e dá outras providências sobre a transformação entre os referenciais geodésicos adotados no Brasil. República Federativa do Brasil, 2015.
  27. STJ, 5a T., AgRg-REsp 1.503.896. Rel. Min. Gurgel de Faria. DJE, 2015.
  28. STF. 2a T, ARE 923296 AgR. Rel. Min. Gilmar Mendes. DJE, 2015.
  29. D. Bertolini; F. Lombardi-Neto. Embasamento técnico do programa estadual de microbacias hidrográficas. In: Manual técnico de manejo e conservação de solo e água. ed. F. Lombardi-Neto; M.I. Drugowich., vol. I. CATI, Brasil, 1994.
  30. M.C. Ribeiro; J.P. Metzger; A.C. Martensen; F.J. Ponzoni; M.M. Hirota. The Brazilian Atlantic Forest: how much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation 142, 1142-1143, 2009.
  31. B.F.T. Rudorff,; D.A. Aguiar; W.F. Silva; L.M. Sugawara; M. Adami; M.A. Moreira. Studies on the rapid expansion of sugarcane for ethanol production in São Paulo State (Brazil) using landsat data. Remote Sensing 2, 1057-1076, 2010.
  32. A.Zecca; L. Chiari, Fossil-fuel constraints on global warming. Energy Policy 38(1), 1-3, 2010.
  33. M.J. Groom; E.M. Gray; P.A. Townsend. Biofuels and biodiversity: principles for creating better policies for biofuel production. Conservation Biology 22, 602-609, 2008.
  34. J. Goldenberg. Ethanol for a sustainable energy future. Science 315, 808-810, 2007.
  35. P.H.S. Brancalion; R.R. Rodrigues. Implicações do cumprimento do Código Florestal vigente na redução de áreas agrícolas: um estudo de caso da produção canavieira no Estado de São Paulo. Biota Neotropica 10(4), 63-66, 2010.
  36. J.P. Metzger. O Código Florestal tem base científica? Natureza & Conservação 8(1), 1-5, 2010.
  37. T.M. Addiscott. A critical review of the value of buffer zone environments as a pollution control tool. In: Buffer zones: Their processes and potential in water protection. ed. N.E. Haycock, T.P. Burt, K.W.T. Goulding, G. Pinay, Edgewater: Smithsonian Environmental Research Center. p. 236-243, 1997.
  38. F.S.R. Holanda; L.G.C. Santos; C.M. Santos; A.P.B. Casado; A. Pedrotti; G.T. Ribeiro. Riparian vegetation affected by bank erosion in the lower São Francisco River, Northeastern Brazil. Revista Árvore 29(2), 327-336, 2005.
  39. Dala-Corte, RB, Melo, AS, Siqueira, T, et al. Thresholds of freshwater biodiversity in response to riparian vegetation loss in the Neotropical region. Journal of Applied Ecology 57, 1391-1402, 2020.
  40. C.M. Riseng; M.J. Wiley; R.W. Black; M.D. Munn. Impacts of agricultural land use on biological integrity: a causal analysis. Ecological Applications 21, 3128-3146, 2011.
  41. F.B. Teresa; L. Casatti; M.V. Cianciaruso. Functional differentiation between fish assemblages from forested and deforested streams. Neotropical Ichthyology 13(2), 361-370, 2015.
  42. J.J. Corbi; S.T. Strixino; A. Santos; M.D. Grande. Diagnóstico ambiental de metais e organoclorados em córregos adjacentes a áreas de cultivo de cana-de-açúcar (Estado de São Paulo, Brasil). Química Nova 29, 61-65, 2006.
  43. J. Drummond; A.F. Barros-Platiau. Brazilian environmental laws and policies, 1934-2002: a critical review. Law & Policy 28(1), 83-108, 2006.
  44. R.T.T. Forman; L.E. Alexander. Roads and their major ecological effects. Annual Review of Ecology and Systematics 29, 207-231, 1998.
  45. D. Gasparino; U.C. Malavasi; M.M. Malavasi; I. Souza. Quantificação do banco de sementes sob diferentes usos em área de domínio ciliar. Revista Árvore 30(1), 1-9, 2006.
  46. P.J. Weisberg; H. Bugmann. Forest dynamics and ungulate herbivory: from leaf to landscape. Forest Ecology and Management 181, 1-12, 2003.
  47. D.R. Courtois; B.L. Perryman; H.S. Hussein. Vegetation change after 65 years of grazing and grazing exclusion. Journal of Range Management 57, 574–582, 2004.
  48. J. Janicke. Ecological effects caused by the grazing of cattle on public lands. The Honors Journal 13, 76-82, 2008.
  49. T.T.Schulz; W.C. Leininger. Differences in riparian vegetation structure between grazed areas and exclosures. Jounal of Range Management 43(4), 295-299, 1990.
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Copyright (c) 2023 Brazilian Journal of Criminalistics

Share

Download

PDF (Português (Brasil))

Author(s)

Most read articles by the same author(s)