Estimación del Sexo: Estudio de Medidas del Húmero en una Población Brasileña.

Resumen

Los huesos largos desempeñan un papel importante como medio auxiliar en la estimación del sexo. El húmero puede representar una alternativa relevante para la identificación humana cuando huesos como el cráneo y la pelvis no están disponibles. Los métodos osteométricos son económicos y precisos; sin embargo, son específicos para cada población. Por lo tanto, el objetivo del presente estudio fue evaluar la precisión del húmero para la estimación del sexo en una población del sudeste de Brasil.

El estudio utilizó una muestra compuesta por 42 húmeros catalogados, siendo 30 pertenecientes a hombres y 12 a mujeres, integrantes del Biobanco "Huesos, dientes y cadáveres humanos" del Laboratorio de Anatomía de la Facultad de Odontología de Piracicaba (UNICAMP). Se midieron siete parámetros de cada húmero utilizando calibrador digital y tabla osteométrica. Las diferencias en las mediciones fueron sometidas a análisis estadístico estándar y se determinó un punto discriminante para indicar si el hueso correspondía al sexo masculino o femenino. Las razones de dimorfismo sexual fueron calculadas para determinar el nivel de diferencias entre ambos sexos.

La diferencia de medias para todas las variables fue significativamente mayor en hombres en comparación con mujeres (P < 0,01), siendo el parámetro único más eficaz para predecir el sexo el ancho epicondilar, con una precisión del 85,7%. Los resultados indicaron una buena precisión en uno de los parámetros estudiados, incluso con el tamaño limitado de la muestra, sugiriendo que el húmero es un hueso que puede utilizarse en esta población.

Se concluye que el húmero es un hueso eficaz que puede utilizarse de manera segura para la estimación del sexo en esta población brasileña; sin embargo, deben realizarse estudios con tamaños muestrales más amplios.

Palabras clave

Determinação sexual
Padrões de oteometria
Umero
Sex Determination
Osteometric Standards
Humerus
Determinación Sexual
Patrones Osteométricos
Húmero

Citas

  1. V.L. Vance; M. Steyn; E.N. L’Abbé. Nonmetric sex determination from the distal and posterior humerus in black and white South Africans. J. Forensic Sci. 56: 710–714 (2011).
  2. A.V. Fasova; P.T. Timonov. Sex determination from the proximal and distal part of the humerus in a Bulgarian contemporary population. Anil Aggrawals Internet J. Forensic Med. Toxicol. 18: — (2017).
  3. E.F. Kranioti; M. Bastir; A. Sánchez-Meseguer; A. Rosas. A geometric-morphometric study of the Cretan humerus for sex identification. Forensic Sci. Int. 189: 111.e1–111.e8 (2009).
  4. G.C. Krüger; E.N. L’Abbé; K.E. Stull; M.W. Kenyhercz. Sexual dimorphism in cranial morphology among modern South Africans. Int. J. Legal Med. 129: 869–875 (2015).
  5. E.K. Kranioti; J.G. García-Donas; P.S. Almeida Prado; X.P. Kyriakou; H.C. Langstaff. Sexual dimorphism of the tibia in contemporary Greek-Cypriots and Cretans: Forensic applications. Forensic Sci. Int. 271: 129.e1–129.e7 (2017).
  6. R. Purkait; H. Chandra. A study of sexual variation in Indian femur. Forensic Sci. Int. 146: 25–33 (2004).
  7. D.J. Holman; K.A. Bennett. Determination of sex from arm bone measurements. Am. J. Phys. Anthropol. 84: 421–426 (1991).
  8. P.J. Macaluso Jr. Sex discrimination from the glenoid cavity in black South Africans: morphometric analysis of digital photographs. Int. J. Legal Med. 125: 773–778 (2011).
  9. O.O. Ogedengbe; S.A. Ajayi; O.A. Komolafe; A.K. Zaw; E.C.S. Naidu; O.O. Azu. Sex determination using humeral dimensions in a sample from KwaZulu-Natal: an osteometric study. Anat. Cell Biol. 50: 180–186 (2017).
  10. G. Mall; M. Hubig; A. Büttner; J. Kuznik; R. Penning; M. Graw. Sex determination and estimation of stature from the long bones of the arm. Forensic Sci. Int. 117: 23–30 (2001).
  11. M.A. Khan; H. Gul; S.M. Nizami. Determination of Gender from Various Measurements of the Humerus. Cureus 12: e6607 (2020).
  12. R. Bongiovanni; C.B. LeGarde. A univariate approach to sex estimation for the fragmentary upper limb. J. Forensic Sci. 63: 356–360 (2018).
  13. G.C. Krueger; E.N. L’Abbe; K.E. Stull. Sex estimation from the long bones of modern South Africans. Int. J. Legal Med. 131: 275–285 (2017).
  14. M.W. McCoy; B.M. Bolker; C.W. Osenberg; B.G. Miner; J.R. Vonesh. Size correction: comparing morphological traits among populations and environments. Oecologia 148: 547–554 (2006).
  15. D. Charisi; C. Eliopoulos; V. Vanna; C.G. Koilias; S.K. Manolis. Sexual dimorphism of the arm bones in a modern Greek population. J. Forensic Sci. 56: 10–18 (2011).
  16. G.R. Milner; J.L. Boldsen. Humeral and femoral head diameters in recent white American skeletons. J. Forensic Sci. 57: 35–40 (2012).
  17. I. Uzün; M.Y. Işcan; O. Celbiş. Forearm bones and sexual variation in Turkish population. Am. J. Forensic Med. Pathol. 32: 355–358 (2011).
  18. V. Saini; R. Srivastava; R.K. Rai; S.N. Shamal; T.B. Singh; S.K. Tripathi. Mandibular ramus: an indicator for sex in fragmentary mandible. J. Forensic Sci. 56: S13–S16 (2011).
  19. K.P. Wankhede; R.V. Bardale; G.R. Chaudhari; N.Y. Kamdi. Determination of sex by discriminant function analysis of mandibles from a Central Indian population. J. Forensic Dent. Sci. 7: 37–43 (2015).
  20. V. Saini; R. Srivastava; R.K. Rai; S.N. Shamal; T.B. Singh; S.K. Tripathi. An osteometric study of northern Indian populations for sexual dimorphism in craniofacial region. J. Forensic Sci. 56: 700–705 (2011).
  21. P. Mahakkanukrauh; A. Sinthubua; S. Prasitwattanaseree; S. Ruengdit; P. Singsuwan; S. Praneatpolgrang; et al. Craniometric study for sex determination in a Thai population. Anat. Cell Biol. 48: 275–283 (2015).
  22. M. Steyn; M.Y. Işcan. Osteometric variation in the humerus: sexual dimorphism in South Africans. Forensic Sci. Int. 106: 77–85 (1999).
  23. M.Y. Işcan; S.R. Loth; C.A. King; D. Shihai; M. Yoshino. Sexual dimorphism in the humerus: a comparative analysis of Chinese, Japanese and Thais. Forensic Sci. Int. 98: 17–29 (1998).
  24. J.H. Lee; Y.S. Kim; U.Y. Lee; D.K. Park; Y.G. Jeong; N.S. Lee; et al. Sex determination using upper limb bones in Korean populations. Anat. Cell Biol. 47: 196–201 (2014).
  25. L. Ríos Frutos. Metric determination of sex from the humerus in a Guatemalan forensic sample. Forensic Sci. Int. 147: 153–157 (2005).
  26. E.F. Kranioti; M. Michalodimitrakis. Sexual dimorphism of the humerus in contemporary Cretans—a population-specific study and a review of the literature. J. Forensic Sci. 54: 996–1000 (2009).
  27. M.P.S. Machado; S.T. Costa; A.R. Freire; D. Navega; E. Cunha; E. Daruge Júnior; F.B. Prado; A.C. Rossi. Application and validation of Diagnose Sexuelle Probabiliste V2 tool in a miscegenated population. Forensic Sci. Int. 290: 351.e1–351.e5 (2018).
  28. E.A.P. Fernandes; et al. Utilização do osso úmero para estimativa de sexo: uma revisão integrativa. Saúde Rev. 22: 1–14 (2022).
  29. F.A. Shehri; K.E.A. Soliman. Determination of sex from radiographic measurements of the humerus by discriminant function analysis in Saudi population, Qassim region, KSA. Forensic Sci. Int. 253: 138.e1–138.e6 (2015).
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Derechos de autor 2026 Revista Brasileña de Criminalística

Compartir

Descargar

pdf (Português (Brasil))

Autor(es)