Epistemologia da Ciência Forense e a construção de uma síntese teórica: desdobramentos práticos

Аннотация

A definição da natureza da criminalística e da ciência forense é uma discussão que tem sido retomada com vigor na literatura internacional. No âmago desta discussão está a demarcação de princípios e postulados que caracterizariam a ciência forense como uma ciência autônoma, com métodos próprios. O presente artigo utilizou como base a síntese teórica proposta por Giovanelli [23,24], em que as principais discussões da literatura atual foram consolidadas em seis princípios elencados hierarquicamente e associados a abordagens epistemológicas e metodológicas da ciência forense. Na primeira parte foram discutidos alguns dos pressupostos epistemológicos que fundamentariam a ciência forense, incluindo o seu campo de atuação. Na segunda parte, foram apresentados os desdobramentos práticos e aplicações a partir de metodologia derivada da síntese teórica denominada de “Modelo Sintético da Criminalística”. A partir de seis princípios: Princípio de Locard, Princípio de Kirk, Princípio da Assinatura, Princípio de Bertillon, Princípio da Reconstrução ide Frances Lee e Princípio das Propriedades Emergentes foi estruturado um arcabouço teórico, hierarquicamente organizado e sistemático o qual serve de base para a avaliação crítica do trabalho do cientista forense, incluindo a revisão das metodologias utilizadas, o enfrentamento do viés cognitivo em determinadas fases do trabalho do perito e a ampliação ode possibilidades analíticas. Além disso, o Modelo Sintético da Criminalística proposto permite estruturar um currículo coerente que agregue as competências essenciais para a análise forense. A síntese teórica proposta reforça a ideia de que a ciência forense é uma ciência específica, com seus próprios métodos e princípios.

Библиографические ссылки

  1. F. Crispino; O. Ribaux; M. Houck; P. Margot. Forensic science – A true science? Aust. J. Forensic Sci. 43(2-3): 157–176 (2011).
  2. J. Hebrard; F. Daoust. History of Forensic Science. Pg 273-277. Encyclopedia of Forensic Sciences, Second Edition. USA: Elsevier. J.A. Siegel; P.J. Saukko; M.M. Houck (2013).
  3. E. Locard. L’Enquete criminelle et les methodes scientifiques. Paris: Flammarion, pg 243-250 (1920):
  4. E. Locard. La police et les methodes scientifiques. Paris: Editions Ridier, Bibliotheque Generale Illustree (1934).
  5. D.M. Lucas. Forensic Science in the Nineteenth and Twentieth Centuries. Pg 1805-1819. Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice. G. Bruinsma; D Weisburd. (editors). New York: Springer (2014).
  6. E. Goddefroy. Manuel Élémentaire de Police Technique. Paris: O Godde Sucesseur Editeur; Bruxelles: Vve Ferdinand Larcier Editeur (1922).
  7. P.L. Kirk. The ontogeny of Criminalistics. J. Crim. Law Crim. 54(2): 235-238 (1963).
  8. P.R. De Forest. Recapturing the essence of criminalistics. Sci. Justice: 39(3):196-208 (1999).
  9. R.R. Ristenbatt; J. Hietpas, P.R. De Forest, P.A. Margot. Traceology, criminalistics, and forensic science. J. Forensic Sci. 67(1): 28–32. (2022).
  10. M. Illes; P. Wilson; C. Bruce. Forensic epistemology: A need for research and pedagogy. Forensic Sci. Int. Synerg. 2: 51-59 (2020).
  11. D. San Pietro; B.W. Kammrath; P.R. De Forest. Is forensic science in danger of extinction? Sci. Justice 59(2): 199-202 (2019).
  12. C. Roux; O. Ribaux; F. Crispino. Forensic science 2020 – the end of the crossroads? Aust. J. Forensic Sci. 50(6): 607-618 (2018).
  13. F. Crispino; C. Weyermann; O. Delémont; C. Roux; O. Ribaux. Towards another paradigm for forensic science? WIREs Forensic Sci. 4: e1441 (2022).
  14. S. Baechler; M. Morelato; S. Gittelson; S. Walsh; P. Margot; C. Roux; O. Ribaux. Breaking the barriers between intelligence, investigation and evaluation: A continuous approach to define the contribution and scope of forensic Science. Forensic Sci. Int. 309: 110213 (2020).
  15. D. San Pietro; B.W. Kammrath; P.R. De Forest. Is forensic science in danger of extinction? Sci. Justice. 59(2):199-202 (2019).
  16. R.M. Morgan. Conceptualising forensic science and forensic reconstruction. Part II: The critical interaction between research, policy/law and practice. Sci Justice. 57(6):460-467 (2017).
  17. D.A. Stoney; P.L. Stoney. Critical review of forensic trace evidence analysis and the need for a new approach. Forensic Sci. Int. 251: 159–170 (2015).
  18. D.O. Jaquet-Chiffelle; E. Casey. A formalized model of the trace. Forensic Sci. Int. 327: 110941 (2021).
  19. A.V. Morillas; K. Suhling; N. Frascione. Unlocking the potential of forensic traces: Analytical approaches to generate investigative leads. Sci. Justice. 62: 310–326 (2022).
  20. C. Roux; S. Willis; C Weyermann. Shifting forensic science focus from means to purpose: A path forward for the discipline? Sci. Justice. 61: 678–686 (2021).
  21. R.M. Forensic science. The importance of identity in theory and practice. Forensic Sci. Int. Synerg. 1:239-242 (2019).
  22. T. Kuhn. The structure of scientific revolutions. USA: University of Chicago Press (1962). Disponível em: http://www.columbia.edu/cu/tract/projects/complexity-theory/kuhn-the-structure-of-scien.pdf.
  23. A. Giovanelli. The forensic´s scientist craft: towards an integrative theory. Part 1: microapproach. Aust. J. Forensic Sci. (2023). doi: 10.1080/00450618.2023.2231991.
  24. A. Giovanelli. The forensic´s scientist craft: towards an integrative theory. Part 2: meso- and macroapproach. Aust. J. Forensic Sci. (2023). doi: 10.1080/00450618.2023.2283418.
  25. M.A. Bunge. Epistemology & Methodology I: Exploring the World. Holland: Springer Dordrecht, 404pg (2012).
  26. D. Wahyuni. The research design maze: Understanding paradigms, cases, methods and methodologies. J. Appl. Manag. Accounting Research. 10(1): 69-80 (2012).
  27. D.R. Berryman. Ontology, Epistemology, Methodology, and Methods: Information for Librarian Researchers. Med. Ref. Services Quarterly. 38(3): 271-279 (2019).
  28. G.S. Morrison. Advancing a paradigm shift in evaluation of forensic evidence: The rise of forensic data science. Forensic Sci. Int. Synerg. 5:100270 (2022).
  29. F. Crispino; C. Roux; O. Delémont; O. Ribaux. Is the (traditional) Galilean science paradigm well suited to forensic science? WIREs Forensic Sci. 1: e1349 (2019).
  30. C. Roux; R. Bucht; F. Crispino; P.R. De Forest; C. Lennarde; P. Margot; M.D. Miranda; N. NicDaeid; O. Ribaux; A. Ross; S. Willis. The Sydney Declaration – Revisiting the essence of forensic science through its fundamental principles. Forensic Sci. Int. 332: 111182 (2022).
  31. H.A. Harris; H.C. Lee. Introduction to Forensic Science and Criminalistics. USA: Boca CRC Press - Taylor & Francis Group (2019).
  32. R. Saferstein. Criminalistics: an introduction to forensic science. USA: Pearson Prentice Hall (2010).
  33. P.A. Margot. Traçologie: La trace, vecteur fondamental de la police scientifique. Rev. Int. Criminol. Police Tech. 67(1):72–97 (2014).
  34. P. Buzzini; B.W. Kammrath; P.R. De Forest. Trace evidence? The term trace from adjective to noun. WIREs Forensic Sci. 1: e1342 (2019).
  35. L.O. Walker; K.C. Avant. Strategies for theory construction in nursing. 6ª ed. USA: Pearson Education Ltda (2011).
  36. M.J. Saks; J.J. Koehler. The Coming Paradigm Shift in Forensic Identification. Science. Science. 309(5736): 892-5 (2005).
  37. A. Biedermann. The strange persistence of (source) “identification” claims in forensic literature through descriptivism, diagnosticism and machinism. Forensic Sci. Int. Synergy 4: 100222 (2022).
  38. JJ. Koehler; J.L. Mnookin; M. J. Saks. The scientific reinvention of forensic science. PNAS 120(41): e2301840120 (2023).
  39. D.H. Kaye. Identification, individualization and uniqueness: What’s the difference? Law Probab. Risk. 8: 85−94 (2009).
  40. S.A. Cole. Forensics without uniqueness, conclusions without individualization: the new epistemology of forensic identification. Law Probab Risk. 8(3): 233-255 (2009).
  41. M.J. Saks; J.J. Koehler. The Individualization Fallacy in Forensic Science Evidence. Vanderbilt Law Review 61(1): 199-2019 (2008).
  42. M. Triplett; L. Cooney. The Etiology of ACE-V and its Proper Use: An exploration of the relationship between ACE-V and the scientific method of hypothesis testing. J. Forensic Identif. 56(3): 345-355 (2006).
  43. M.D. Miranda. The trace in the technique: Forensic science and the Connoisseur’s gaze. Forensic Sci. Int. Synerg. 3:100203 (2021).
  44. R. Herdy; J. Melo Dias. Devemos admitir provas periciais de baixa fiabilidade epistêmica? Consultor Jurídico, março 2021.
  45. C. Ginzburg. Morelli, Freud, and Sherlock Holmes: Clues and scientific method. History Workshop Journal. 9(1): 5-36 (1980).
  46. C. Cleland. Methodological and Epistemic Differences between Historical Science and Experimental Science. Br. J. Philos Sci. 69(3): 474-496 (2002).
  47. C. Cleland. Prediction and Explanation in Historical Natural Science. Br. J. Philos. Sci. 62(3): 551-582 (2011).
  48. V.P. Stumvoll (org). Criminalística. Campinas: Editora Millennium, 7ª ed., 397p. (2019).
  49. B.P. Cunha. Doutrina da Criminalística Brasileira. São Paulo: Editora Ateniense, 153p. (1987).
  50. A. Giovanelli; A. Santos; R.D. Mayer; P.A. Torres. Coleta de DNA em locais de crime: procedimentos e aplicações. São Paulo: Editora Dialética (2022).
  51. T. Boyko; B. Szkuta; J.M. Mitchell; R.A.H van Oorschot. Prevalence of DNA from the driver, passengers and others within a car of an exclusive driver. Forensic Sci. Int. 307: 110139 (2020).
  52. T.R. De Wolff; L.H.J. Aarts; M. van den Berge; T. Boyko; R.A.H. van Oorschot; M. Zuidberg; B. Kokshoorn. Prevalence of DNA of regular occupants in vehicles. Forensic Sci. Int. 320: 110713 (2021).
  53. I.E. Dror; J. Kukucka. Linear sequential unmasking–expanded (LSU-E): a general approach for improving decision making as well as minimizing noise and bias. Forensic Sci. Int. Synerg. 3:100161 (2021).
  54. G. Oatley; B. Chapman; J. Speers. Forensic intelligence and the analytical process. Wiley Interdiscip Rev. 10(3): e1354 (2020).
  55. O. Ribaux; B.T. Wright. Expanding forensic science through forensic intelligence. Sci Justice. 54(6): 494–501 (2014).
  56. L. Grossrieder; O. Ribaux. Towards forensic whistleblowing? From traces to intelligence. J. Policy Pract. 13(1): 80–93 (2019).
  57. M. Illes; P. Wilson; C. Bruce. Forensic epistemology: testing the reasoning skills of crime scene experts. Can. Soc. Forensic Sci. Journal. 52:4: 151-173 (2019).
  58. C. Weyermann; S. Willis; P. Margot; C. Roux. Towards more relevance in forensic science research and development. Forensic Sci. Int. 348: 111592 (2023).
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2024 Revista Brasileira de Criminalística

Делиться

Скачать

PDF (Português (Brasil))

Авторы)

  • Alexandre Giovanelli,

    • Alexandre Giovanelli

    Instituto de Criminalística Carlos Éboli / SEPOL RJ

    Atualmente é perito criminal no Instituto de Pesquisa e Perícias em Genética Forense (IPPGF) da Polícia Civil do Estado do Rio de Janeiro. Possui graduação em Biologia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1996), mestrado em Ecologia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2000), doutorado em Biologia Parasitária pela Fundação Oswaldo Cruz (2005) e Pós doutorado em Direitos Humanos pela Universidade Católica de Petrópolis. Desde 2001 atua realizando exames periciais em cena de crime e nos últimos três anos em genética forense. Participou e coordenou pesquisas nas áreas de sociologia do crime, segurança pública, perícia criminal, epistemologia da criminalística. Atualmente coordena o Projeto da Faperj: "DNA de contato: Otimização de técnicas de coleta e amplificação de STR para amostras provenientes de locais de homicídios", além de pesquisas relacionadas à história da ciência forense no Brasil. De 2005 a 2009 foi pesquisador visitante do Núcleo de Estudos em Cidadania, Conflitos e Violência Urbana (NECVU) da UFRJ. Pesquisador associado do Instituto de Pesquisas e Perícia em Genética Forense (IPPGF) desde 2010. Professor Temporário da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ) de 2011 a 2013. Professor temporário da Universidade Católica de Petrópolis de 2015 a 2016. Assessor do Departamento de Polícia Técnico-Científica de 2015 a 2016. Autor do livro: "Ciência Forense: uma introdução à Criminalística". Co-autor do livro: "Ciência Forense: da cena do crime ao laboratório de DNA".